Skip to main content

По словам Оуэна Хопкинса, предлагаемая реконструкция недавно спасенного Гельмута Яна Центра Джеймса Р. Томпсона лишит постмодернистское здание такой уникальности, что его вполне можно снести.

Сторонники наследия и энтузиасты постмодернизма обрадовались на прошлой неделе, когда появились новости о том, что Центр Джеймса Р. Томпсона Гельмута Яна в Чикаго теперь безопасен от сноса.

Однако для многих это длилось недолго после того, как они узнали о судьбе здания. В то время как здание, которое находится под угрозой с 2015 года, теперь защищено от сноса, его застройщик планирует провести кардинальный ремонт этого сооружения, которому около 40 лет.

Соответственно, курировать этот проект будет Ян — студия, которую Хельмут Ян возглавлял до своей смерти в начале этого года, и которую теперь возглавляет его сын. Все хорошо, можно подумать, пока не увидишь предложенные рендеры.

Изогнутый угловатый экстерьер, кажется, сохранится, но завораживающий интерьер — впечатляющее буйство цвета и структуры — похоже, будет преобразован в бежевую пещеру банальности.

Центр Джеймса Томпсона, Гельмут ЯнВверху: рендеры показывают планы атриума Центра Джеймса Томпсона. Над нынешним атриумом

Возможно, нам не стоит удивляться, ведь это стало привычной схемой «реновации» постмодернистских зданий в США. В 2016 году SFMOMA вновь открылся после капитального ремонта и расширения, проведенного Snøhetta, который включал добавление того, что один критик описал как «обвалившуюся на горизонте запеченную аляску размером со здание», на заднюю часть постмодернистского храма Марио Ботты.

Если и этого было недостаточно, культовая лестница Ботты, которая лежала под гигантским окулом, была заменена резким эссе со скандинавским вкусом.

Это стало привычной схемой «реновации» постмодернистских зданий в США.

Затем было предложение «обновить» вход и общественные места в здании AT&T Филипа Джонсона в Нью-Йорке — тоже Снёхетта, который, похоже, загнал рынок в угол для такого рода работ. Renders продемонстрировал монументальный постмодернистский взгляд Джонсона на палладианский оконный мотив, замененный обычным стеклянным навесом.

К счастью, после того, как зданию был присвоен статус памятника архитектуры, удалось избежать наихудших эксцессов «снохеттизации», что, по иронии судьбы, стало результатом негативной реакции на это предложение — хотя, к сожалению, многое еще было потеряно.

Это не только в США. В Великобритании постмодернистский уличный фасад Терри Фаррелла 76 Фенчерч-стрит был существенно изменен в 2016 году. В том же году основополагающая птица № 1 Джеймса Стирлинга чудом избежала подобной участи только после того, как была внесена в список, хотя даже этого было недостаточно, чтобы предотвратить остекление подземных пространств Пиранезии.

И теперь мы слышим, что Альбанские ворота Фаррелла — один из самых важных примеров коммерческого постмодернизма в Великобритании — находится под серьезной угрозой изменения.

Колесо вкуса, кажется, вращается с той же скоростью, что и циклы разработки.

Однако ничто из этого (пока) не приближается к судьбе здания Фаррелла TV-am — определяющего проекта постмодернизма «первой волны» в Лондоне. Интерьер, вдохновленный Мемфисом, был оформлен вскоре после того, как здание было продано MTV, однако фасад Hawley Crescent с его гигантским подвесным замковым камнем и мотивом солнечных лучей просуществовал до 2011 года, только чтобы его заменить властно унылым фасадом в корпоративном стиле.

В некотором смысле было замечательно, что здание, которое так вызывающе выглядело для своего времени, просуществовало так долго, что болельщики здания только усугубляли боль. Сегодня все, что осталось от шедевра Фаррелла, — это культовые кубки для яиц на его стороне канала, теперь окрашенные в тускло-серый цвет — призрачное напоминание о былой роскоши здания.

Хотя осквернение TV-am не прошло без комментариев, оно произошло слишком рано, до того, как постмодернизм начал привлекать новый критический интерес. К сожалению, колесо вкуса, кажется, вращается с той же скоростью, что и циклы разработки, поэтому, хотя сегодня растет понимание постмодернистской архитектуры, которая в некоторых случаях превращается в защиту наследия, она также все чаще становится целью разрушений со стороны разработчиков. мячи.

Есть даже аргумент в пользу того, что переделка действительно делает здание более постмодернистским.

Кому интересно, я уверен, многие скажут. В конце концов, постмодернизм — это архитектурный стиль, который вызвал более чем справедливую долю осуждения, которое, вряд ли, продолжается и по сей день. Несомненно, сторонники постмодернизма должны быть благодарны за то, что эти здания только видоизменяются, а не сносятся полностью, что все чаще становится уделом бесчисленных других менее примечательных примеров этого стиля.

Есть даже аргумент в пользу того, что переделка действительно делает здание более постмодернистским. Если, следуя утверждению верховного жреца постмодернизма Чарльза Дженкса, что «двойное кодирование» — комбинация в одном здании техник, цитат или ссылок из двух разных регистров — является определяющей характеристикой постмодернистского здания, то что может быть более постмодернистским? чем переделка?

Несомненно, расширение, обновление, модификация или переделка существующего здания — это высший акт двойного кодирования?

Но это не применимо, если, как в случае предлагаемых изменений в Центре Томпсона, это означает лишить здание всего, что делает его таким удивительно захватывающим и истинным в своем роде. Ремонт Центра Томпсона направлен на достижение наименьшего общего знаменателя очевидного «хорошего вкуса». Откровенно говоря, если ремонт идет так, как предполагают рендеры, то они с таким же успехом могли его снести.

Любите вы это или ненавидите, постмодернистская архитектура является жизненно важным свидетельством того, что существуют разные способы делать и думать об архитектуре.

В более широком смысле, если такой подход является лучшим, на что мы можем надеяться даже для таких значительных зданий, как Центр Томпсона, тогда существует риск того, что, помимо нескольких исключительных примеров, которым была предоставлена ​​высшая защита, мы скоро потеряем целое поколение зданий, которые определили поворотный момент не только для архитектуры, но и для всего мира.

На самом деле так быть не должно. Реконструкция Портлендского здания Майкла Грейва показывает, как можно модернизировать постмодернистское здание, не теряя сущности оригинала.

В этом случае поврежденный оригинальный фасад (результат экономии во время строительства) был перекрыт новой навесной стеной, которая настолько точно копировала оригинал, что ее не могли различить все, кроме эксперта.

Результат не только сохранил здание Грейвса, но и сделал это таким образом, чтобы он не отклонялся от его первоначального духа, а активно укреплял его. Нет причин, по которым Центр Томпсона не может найти аналогичный подход.

Любите вы это или ненавидите, постмодернистская архитектура является жизненно важным свидетельством того, что существуют разные способы делать и думать об архитектуре. В наш нынешний момент социального и экологического кризиса само понятие возможности альтернативы как никогда важно.

Следовательно, сохранение постмодернистских зданий, таких как Центр Томпсона, жизненно важно не только для них самих, но и для их роли в формировании более богатой, разнообразной и изобретательной архитектурной культуры.

Оуэн Хопкинс — писатель-архитектор, историк и куратор. Он является директором нового центра архитектуры и городов в Ньюкасле, Великобритания, который откроется в 2022 году, а ранее был старшим куратором Музея сэра Джона Соуна и куратором архитектурной программы в Королевской академии искусств. Он является автором книг, в том числе «Постмодернистская архитектура: меньше скучно» (2020 г.), «Затерянное будущее» (2017 г.) и «Маверикс: ломая шаблон британской архитектуры» (2016 г.).

Оставить комментарий