Дэвид Чипперфилд не заслуживал получения Притцкеровской архитектурной премии на прошлой неделе, пишет Аарон Бетски.
Будь то Оскар или Притцкеровская премия, предугадывать решения жюри всегда глупо. Я имею в виду, мне нравилось Все Везде Все Сразу, но правда?
Тем не менее, учитывая огромную поддержку выбора сэра Дэвида Чипперфилда в качестве лауреата последней награды в этом году, позвольте мне добавить критическое замечание. Я не уверен, что качество этой работы заслуживает признания и известности, которые предлагает Притцкеровская архитектурная премия.
Я не уверен, что качество этой работы заслуживает похвалы.
Работа Чипперфилда в целом пресна, лишена воображения и чересчур грандиозна. Он также содержит несколько или любые из традиционных строительных блоков архитектуры: хорошие пространства, обрамленные структурами с красивыми пропорциями.
Интересно, что жюри Притцкера сконцентрировалось в основном на проектах реконструкции Чипперфилда, которые являются исключением в его творчестве: Новый музей в Берлине и аналогичные, более поздние работы в здании Прокуратуры на площади Сан-Марко в Венеции.
Несомненно, это один из величайших вкладов Чипперфилда как в архитектуру, так и в сообщества, которым он служит. В частности, реконструкция Neues показала широкой публике важный подход к использованию исторических построек. Сопоставив простые, абстрактные новые элементы и материалы с оригинальными текстурами здания, которые архитектор показал и наслаждался ими, Чипперфилд показал, как мы можем сделать историю видимой.
Хотя многие другие архитекторы использовали аналогичный подход раньше, например, Дэвид Айрленд в своем доме на Капп-стрит, 500 в 1975 году, нигде больше эта техника не применялась в таком масштабе и для такого выдающегося проекта. Ремонт был популярен и имел успех у критиков, несмотря на некоторые придирки по поводу расточительности планировки и причудливых штрихов Чипперфилда — особенно его попытки абстрагировать неоклассические арки и колонны — и помог ему добиться успеха в таких проектах.
Однако, если бы жюри рассматривало ремонт, в частности, было бы так много фирм, которые делают это намного лучше. Позвольте мне предложить бельгийских дизайнеров, называющих себя 51N4, или голландскую фирму Superuse, которые предложили радикально новые, высокоэффективные и потрясающе красивые модели переосмысления конструкций.
Основой того, что произвел Чипперфилд, является новое строительство. Там его диапазон ограничен, а рука тяжела. Независимо от того, проектирует ли он дворы или офисные здания, квартиры или музеи, его режим по умолчанию состоит в том, чтобы делать коробки, представлять и структурировать их с помощью сеток, которые он выполняет в основном в белом цвете, и открывать их бесконечными участками высоких колоннад.
Поскольку здания такие простые, их хорошо фотографируют.
Внутри пространства, как правило, ортогональные, более высокие, чем широкие, и однообразные. Существует мало разнообразия, практически нет выражения местных условий или традиций, кроме вариаций цвета и материала, и нет ощущения последовательности или ритма использования. Здания просто сидят там: большие, абстрактные, отчужденные и скучные.
Время от времени Чипперфилд добавлял выразительные элементы, такие как пилообразные световые люки в коллекции Jumex в Мехико, но в основном он, похоже, довольствовался тем, что просто штамповал кубы и прямоугольники, регулируя размер и пропорции сеток и столбцов и распределяя большие помещения в соответствии с количеством квадратных метров, требуемым программой.
Поскольку здания настолько просты, они хорошо фотографируются, а также выделяются среди своего окружения своей пустотой и отсутствием деталей. Это привело к впечатлению, что Чипперфилд создал новый вид монументальности, элегантный и рецессивный.
Но посещение этих сооружений почти всегда разочаровывало меня. Со времени своих ранних экспериментов с контекстуализмом, вроде заслуженно известного музея гребли в Хенли, и грубоватым величием, например, в мастерской скульптора Энтони Гормли, он создал здания, которые, как мне кажется, обладают лишь немногими искупительными качествами, способными сбалансировать огромное количество бетона, залитого для их строительства, потраченные на них ресурсы, полная повторяемость их интерьеров или пространство, которое они занимают в сообществах по всему миру.
Выбирая Чипперфилда в качестве победителя Притцкеровской премии, жюри, кажется, указывает на то, что они не забыли традиционную основу архитектуры — то есть создание памятников белыми людьми в Европе и Соединенных Штатах. Они уравновешивают недавний выбор архитекторов с другими идентичностями (Дьебедо Франсис Кере) или социальной повесткой дня, которая затрудняет создание величия и вневременности (Лакатон и Вассаль), с желанием выбрать работу, избегающую риска и, во многих отношениях. , традиционный.
Не менее интересно то, что они упустили из виду среди архитекторов, работающих в географическом или расовом мейнстриме архитектуры. В течение достаточно долгого времени жюри Притцкера (чей состав постоянно меняется) избегало архитекторов, чьи работы экспрессивны или экспериментальны по форме.
Это укрепляет представление о том, что архитектура — это производство больших монументальных зданий в общем виде.
Наиболее очевидным упущением в этом способе является Приз Вольфа Coop Himmelb(l)au, но есть бесчисленное множество других архитекторов, от тех, кто использует компьютеры для управления своими жестами (Ма Янсонг, Бен ван Беркель), до тех, кто разбивает коробки и выражает материалы в более традиционные способы (Стивен Холл, Тод Уильямс и Билли Циен, Антуан Предок), которые поддерживают идею о том, что архитектура может реагировать на изменение социальных и экологических условий через форму.
Кроме того, есть те, чья работа переворачивает и переворачивает наши представления об архитектуре и о том, как она функционирует в этих меняющихся условиях. Наиболее очевидными упущениями здесь являются MVRDV и Diller Scofidio + Renfro, но за ними по возрасту и достижениям стоят такие фигуры, как Бьярке Ингельс или Андрес Жак.
И это только самые очевидные цифры: если бы жюри провело какое-то время в такой стране, как Китай или Чили, они могли бы найти гораздо больше кандидатов в режиме Любительской Архитектуры, фирме они, на мой взгляд, заслуженно, швырнули в относительную безвестность. чтобы привлечь внимание всего мира своей наградой несколько лет назад.
Я лично считаю, что концептуальная сторона архитектуры, которая в первую очередь фокусируется на вопросах, почему и как мы строим здания, должна быть областью, в первую очередь касающейся Притцкеровской премии. Здесь лежит самый обнадеживающий путь для дисциплины, которая прежде всего должна противостоять проблемам социальной справедливости и экологической гибели.
Однако, если они хотят, чтобы архитектура придерживалась своего вязания, почему бы не выбрать одну из фирм, которая десятилетиями производила прекрасные работы в больших масштабах, с разнообразием и деликатностью? Здесь на ум приходят Mecanoo, Sauerbruch Hutton или Neri&Hu.
Что пагубно в выборе Чипперфилда для получения Притцкеровской премии, так это то, что он укрепляет представление о том, что архитектура — это производство больших монументальных зданий в обычном режиме без особого внимания к сообществам, которым они служат. Он также приводит пример того, что представляет собой хорошая архитектура, которая не соответствует самым высоким, а во многих случаях даже самым низким стандартам традиционной эстетики и функционального обслуживания. Я с нетерпением жду лучшего выбора в следующем году.
Аарон Бетски — директор Технической школы архитектуры и дизайна Вирджинии и был президентом Архитектурной школы в Талиесине с 2017 по 2019 год. Он написал более десятка книг по архитектуре, дизайну и искусству.
На основном изображении показан Большой театр Таоксичуань в Китае, построенный Чипперфилдом в 2022 году.
