Skip to main content

Прозрачные здания и иллюзия демократии, Вестлендская ратуша / Architectenbureau cepezed. Фото: © Лукас ван дер Ви

Где-то между 1914 и 1915 годами Ле Корбюзье спроектировал Maison Dom-Ino, новаторскую модульную структуру, которая заменила тяжелые несущие стены железобетонными колоннами и плитами. Открытый план этажа с минимальным количеством тонких элементов в сочетании с большими стеклянными фасадами обеспечит здоровый естественный дневной свет во внутренних помещениях, а также желаемую архитектурную прозрачность, которая может стереть границы между интерьером и экстерьером — по крайней мере, образно.

Спустя более столетия с тех пор, как Ле Корбюзье поделился своими идеями для Dom-Ino, современная архитектура на волне затянувшейся современной эпохи продолжает вкладывать средства в использование стекла в качестве решения для стен и фасадов. Естественно, значение этого материала со временем немного изменилось. Первоначально прозрачность использовалась, чтобы раскрыть структуру, сделав ее более понятной, но она стала все больше ассоциироваться с идеологическими ценностями и использовалась в правительственных зданиях, потому что она вызывает идеалистическую открытость, выходящую за пределы материального мира и охватывающую символизм. В своей книге «Художественно-архитектурный комплекс» критик и историк Хэл Фостер комментирует такой пример: реконструкцию немецкого парламента в Берлине, Рейхстага, проведенную компанией Foster + Partners. Этот проект, как и многие другие, созданные тем же офисом и несколькими другими фирмами, направлен на аналогию между архитектурной и политической открытостью, при этом стекло отражает прозрачность и доступность демократии.

Рейхстаг, Берлин. Фото Рикардо Гомеса Анхеля, через Unsplash

Другой проект, который исследует эту аналогию, — это Суды Бордо, созданный Rogers Stirk Harbour + Partners. Ричард Роджерс, друг и бывший деловой партнер Нормана Фостера, разделяет взгляды автора Рейхстага, а именно, что физическая прозрачность стекла может отражать прозрачность демократического государства — по крайней мере, это был один из идеалов, которые он пытался передать для европейских правительств, в период, отмеченный чувством единства до кризиса 2008 года. Историк искусства утверждает, что подобные проекты стремятся воплотить демократические ценности открытости и участия.

Однако эта аналогия наивна и сомнительна. Принуждение к сближению между физическими ценностями, демократическими ценностями и символическими ценностями может быть опасным, а в некоторых случаях абсурдным. Примером этого является проект для Верховного суда Сингапура, также разработанный Foster + Partners — учитывая историю этого правительства, тесная взаимосвязь между материальностью стекла и символическими ценностями открытости и прозрачности не имеет смысла и кажется быть гораздо более привязанным к образу эффектной блестящей архитектуры, чем к учреждению, созданному для удовлетворения потребностей людей.

Новая ратуша в Буэнос-Айресе / Foster + Partners. Предоставлено Foster + Partners

Эта связь физических характеристик с символической ценностью исследуется в других проектах того же офиса, таких как Новая ратуша в Буэнос-Айресе, стеклянный ящик, покрытый волнистой бетонной поверхностью, где «места для занятий открыты, освещены естественным светом и видны. , обеспечивая хорошее взаимодействие между отделами и продвигая чувство общности ». Точно так же штаб-квартира MOdA Парижской коллегии адвокатов, созданная Renzo Piano Building Workshop, которым управляет еще один коллега Ричарда Роджерса. Благодаря своему любопытному треугольному плану и практически полностью покрытому стеклом, MOdA «символически прозрачна, жизнь здания, его деятельность, и ее приход и уход будут ясно видны через ее фасад «.

MOdA Штаб-квартира Парижской коллегии адвокатов / Строительная мастерская Ренцо Пиано. Фото: © Sergio GraziaЗдание суда США / Ричард Майер и партнеры. Предоставлено Richard Meier & Partners

Здание суда Соединенных Штатов в Фениксе, спроектированное компанией Richard Meier & Partners, является еще одним примером этой аналогии: огромный стеклянный ящик, на вершине которого находится крыша, построенная из стальных ферм, поддерживаемых очень тонкими колоннами. В центре плана находится атриум — очень хорошо освещенное пространство, обеспечивающее четкость и обзор во всех направлениях. Парижское здание суда во Франции, еще один проект Piano, представляет собой башню из сложенных друг на друга стеклянных объемов, и, несмотря на более крупный масштаб, который трудно понять людям, архитекторы подчеркивают, что «обширный вестибюль полностью виден снаружи через кристально чистый застекленный фасад, подчеркивающий прозрачность и удобство ориентации здания ».

Здание суда в Париже / Строительная мастерская Ренцо. Фото: © Sergio Grazia

Подобные стратегии можно также наблюдать в пристройке к зданию суда в Леоне, Испания, авторами Enrique Bardají & Asociados; в городской ратуше Вестленда в Налдвейке, Нидерланды, спроектированной архитекторским бюро cepezed; и в судах королевы Елизаветы II в Квинсленде, Австралия, архитектором Architectus + Guymer Bailey Architects. Последний «радикально отличается от традиционного дизайна двора, предоставляя открытые, доступные и прозрачные пространства, предназначенные для выражения ценностей, лежащих в основе нашего демократического образа жизни, включая справедливость и открытость».

Расширение здания суда / Энрике Бардажи и Асоциадос. Фото: © Хосе Мануэль Кутильяс Медина

Застекленные коробки, с защитой от солнца или без нее, покрытые самыми разнообразными структурами, по-видимому, представляют собой новый архетип для учреждений и правительственных зданий. Прочность и непрозрачность классических зданий, которые долгие годы служили государству не только с точки зрения функциональности, но и с точки зрения символики, подверглись рентгеновскому сканированию в 20 веке, оставив только изображение структурного каркаса с легкой, медвежьей заметный конверт. Ценности, стоящие за этим переводом, предполагают большую приверженность этих институтов демократии и людям, но многие хорошо установленные примеры показывают, что эта корреляция может быть сомнительной или даже небрежной. Так почему же архитекторы продолжают проектировать эти здания именно так? Из-за привязанности к древним добродетелям прозрачности или из-за наивной надежды на то, что, просто выглядя прозрачными, они станут таковыми?

Полупрозрачная и облачная архитектура, которая не может четко показать, что происходит в их интерьерах, возможно, лучше символизирует текущий политический сценарий. В такой сложный момент для демократии и прав человека нет сомнений в том, что в прозрачных зданиях могут находиться авторитарные, непрозрачные и фашистские правительства.

Оставить комментарий