Origine: АrсhDаilу
Edifici trasparenti e l’illusione della democrazia
Tra il 1914 e il 1915, Le Corbusier progettò la Maison Dom-Ino, un’innovativa struttura modulare che sostituì le pesanti pareti portanti con colonne e lastre in cemento armato. La planimetria aperta con elementi sottili minimi, abbinata a grandi facciate in vetro, garantirebbe una sana luce naturale per gli spazi interni, nonché un’auspicabile trasparenza architettonica che potrebbe offuscare i confini tra interno ed esterno, almeno metaforicamente.
Dopo più di un secolo da quando Le Corbusier ha condiviso le sue idee per Dom-Ino, l’architettura contemporanea, sulla scia di un’era moderna persistente, continua a investire nell’utilizzo del vetro come soluzione per pareti e facciate. Naturalmente, il significato di questo materiale è leggermente cambiato nel tempo. La trasparenza era originariamente utilizzata per rivelare la struttura, rendendola più comprensibile, ma è diventata sempre più associata a valori ideologici ed è stata utilizzata negli edifici governativi perché evoca un’apertura idealistica che trascende il mondo materiale e abbraccia il simbolismo. Nel suo libro The Art-Architecture Complex, il critico e storico Hal Foster ne commenta un esempio: la ristrutturazione del Parlamento tedesco a Berlino, il Reichstag, realizzata da Foster + Partners. Questo progetto, così come molti altri dello stesso studio e di diversi altri studi, mira a un’analogia tra apertura architettonica e politica, con il vetro che riflette la trasparenza e l’accessibilità della democrazia.
Un altro progetto che esplora questa analogia è il Bordeaux Law Courts di Rogers Stirk Harbour + Partners. Richard Rogers, amico di Norman Foster ed ex socio in affari, condivide le stesse opinioni dell’autore del Reichstag, vale a dire che la trasparenza fisica del vetro può riflettere la trasparenza di uno stato democratico – almeno questo era uno degli ideali che ha cercato di trasmettere ai governi europei, in un momento segnato da un senso di unità prima della crisi del 2008. Lo storico dell’arte sostiene che progetti come questo cercano di incarnare valori democratici di apertura e partecipazione.
Questa analogia è, tuttavia, ingenua e discutibile. Forzare un’approssimazione tra valori fisici, valori democratici e valori simbolici può essere pericoloso e, in alcuni casi, assurdo. Ne è un esempio il progetto per la Corte Suprema di Singapore, anch’esso firmato da Foster + Partners: data la storia di quel governo, la stretta correlazione tra la matericità del vetro e i valori simbolici di apertura e trasparenza non ha senso e sembra essere molto più legato all’immagine di un’architettura spettacolare e geniale che a un’istituzione creata per soddisfare le esigenze della gente.
Questa associazione di una caratteristica fisica con un valore simbolico è esplorata in altri progetti dello stesso studio, come il New City Hall di Buenos Aires, una scatola di vetro coperta da una superficie ondulata di cemento dove “gli spazi di attività sono aperti, illuminati naturalmente e visibili , garantendo una buona comunicazione tra i dipartimenti e promuovendo un senso di comunità.” Allo stesso modo, il MOdA Headquarters of the Paris Bar Association di Renzo Piano Building Workshop, gestito dall’ennesimo collega di Richard Rogers: con la sua curiosa pianta triangolare e praticamente tutto rivestito di vetro, il MOdA è “simbolicamente trasparente, la vita dell’edificio, la sua attività, e il suo andirivieni sarà chiaramente visibile attraverso la sua facciata.”
Il tribunale degli Stati Uniti a Phoenix, progettato da Richard Meier & Partners, è un altro esempio di questa analogia: un’enorme scatola di vetro sulla cui sommità si trova un tetto costruito con capriate in acciaio sostenute da colonne molto sottili. Al centro della pianta si trova un atrio, uno spazio molto luminoso che offre chiarezza e visibilità in tutte le direzioni. Il Palazzo di Giustizia di Parigi, in Francia, altro progetto di Piano, è una torre di volumi di vetro sovrapposti e, nonostante la scala più ampia e difficile da cogliere per le persone, gli architetti sottolineano che “il vasto atrio è totalmente visibile dall’esterno attraverso un facciata vetrata cristallina, che rafforza il messaggio di trasparenza e facilità di orientamento dell’edificio.”
Strategie simili possono essere osservate anche nel Courthouse Extension a Leon, in Spagna, di Enrique Bardají & Asociados; nel municipio di Westland a Naaldwijk, nei Paesi Bassi, progettato da architectenbureau cepezed; e nel Queen Elizabeth II Courts of Law nel Queensland, in Australia, di Architectus + Guymer Bailey Architects. Quest’ultimo “comporta un allontanamento radicale dal tradizionale design del tribunale, fornendo spazi aperti, accessibili e trasparenti progettati per esprimere i valori al centro del nostro stile di vita democratico, tra cui l’equità e l’apertura”.
Box vetrati, con o senza protezione solare, coperti dalle strutture più diverse, sembrano costituire un nuovo archetipo per le istituzioni e gli edifici governativi. La robustezza e l’opacità degli edifici classici che hanno servito il governo per molti anni, non solo in termini di funzionalità ma anche simbolicamente, hanno subito una scansione ai raggi X nel XX secolo lasciando solo l’immagine di uno scheletro strutturale con un leggero, orso involucro percettibile. I valori alla base di questa traduzione suggeriscono un maggiore impegno di queste istituzioni nei confronti della democrazia e del popolo, ma molti esempi consolidati indicano che questa correlazione può essere discutibile o addirittura trascurata. Allora perché gli architetti continuano a progettare questi edifici in questo modo? È per affetto per le antiche virtù della trasparenza o per un’ingenua speranza che solo guardandosi trasparenti lo diventino?
Un’architettura traslucida e torbida che non riesce a rivelare chiaramente cosa sta succedendo nei loro interni potrebbe forse simboleggiare meglio l’attuale scenario politico. In un momento così difficile per la democrazia e i diritti umani, non c’è dubbio che edifici trasparenti possano ospitare governi autoritari, opachi e fascisti.
Le citazioni nel testo sono state tratte dalla descrizione testuale fornita dagli architetti.
Nota del redattore: questo articolo è stato originariamente pubblicato il 20 gennaio 2021.
Origine: АrсhDаilу
