Skip to main content

एक स्रोत: АrсhDаilу

“मुझे लगा कि यह करना सही है”

यह लेख मूल रूप से कॉमन एज पर प्रकाशित हुआ था।

आर्किटेक्चर फर्म आमतौर पर श्रम इतिहास नहीं बनाते हैं, लेकिन यह इस महीने की शुरुआत में हुआ जब बर्नहाइमर आर्किटेक्चर के कर्मचारी एक संघ बनाने के लिए सहमत हुए। यह उद्योग के लिए पहली बार है और एसओओपी में संघ बनाने के असफल प्रयास के छह महीने बाद आता है। यह पहल इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ मशीनिस्ट्स एंड एयरोस्पेस वर्कर्स के तत्वावधान में आर्किटेक्चरल वर्कर्स यूनाइटेड (AWU) के सहयोग से की गई थी, जो एक जमीनी स्तर का आयोजन समूह है। क्या यह अन्य सफल प्रयासों की ओर जाता है, यह देखा जाना बाकी है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से वास्तुकला क्षेत्र में श्रम के लिए एक कदम आगे है। कर्बड के अनुसार, AWU “वर्तमान में न्यूयॉर्क भर में दस अन्य फर्मों के साथ बातचीत कर रहा है।”

बर्नहाइमर का समझौता दो कारणों से दिलचस्प था। फर्म का आकार- बर्नहाइमर आर्किटेक्चर में केवल 22 कर्मचारी हैं, जबकि एसओओपी में कम से कम पांच गुना है- और संघ के विचार के लिए इसकी स्पष्ट ग्रहणशीलता है। पिछले हफ्ते मैं एंड्रयू बर्नहाइमर, संस्थापक और प्रिंसिपल के पास उनके कार्यालय में होने वाली घटनाओं पर उनका अनूठा दृष्टिकोण प्राप्त करने के लिए पहुंचा। हमने इस बारे में बात की कि प्रक्रिया कैसे चलती है, यह एक ऐसी फर्म में क्यों हुआ जहां कर्मचारियों की शिकायतें न्यूनतम हैं, और वास्तुकला के क्षेत्र में आगे बढ़ने का क्या मतलब है।

एमसीपी: मार्टिन सी. पेडर्सन
एबी: एंड्रयू बर्नहाइमर

एमसीपी: मुझे पिछली कहानी बताएं कि संघीकरण कैसे हुआ और आंतरिक रूप से प्रक्रिया क्या थी।

एबी: मुझे जून में सूचित किया गया था कि कर्मचारियों ने संगठित किया था और संघ की स्वैच्छिक मान्यता के लिए कह रहे थे। तब तक मुझे इसकी जानकारी नहीं थी। उन्होंने मुझे लूप में नहीं डाला, क्योंकि इस प्रक्रिया में उस समय ऐसा करना उनके लिए आवश्यक या उपयुक्त नहीं था। जब वे मुझे यह बताने के लिए तैयार थे कि उन्होंने संगठित किया है और स्वैच्छिक मान्यता के लिए कह रहे हैं, तो मुझे पता चला कि वे आयोजन कर रहे थे।

मुझे जरा भी आश्चर्य नहीं हुआ। पिछले डेढ़ साल में, एसओओपी के प्रयासों और पैगी डीमर और आर्किटेक्चर लॉबी के काम के साथ, मैं अच्छी तरह से जानता था कि वास्तुशिल्प श्रमिकों को संगठित करने के लिए एक आंदोलन रहा है। मेरे अभ्यास में काम करने वाले लोगों में से एक एसओओपी आयोजन प्रयास का हिस्सा था। इसलिए जब मैंने उस व्यक्ति को काम पर रखा, तो मैं इस तथ्य के बारे में बहुत यथार्थवादी था कि यह मेरे कार्यालय में होने की संभावना है – मुझे नहीं पता था कि कब।

गर्मियों के दौरान, मुझे सूचित किए जाने के बाद, इसके अर्थ के बारे में आगे-पीछे चर्चा होती रही। और जाहिर तौर पर इस बारे में सवाल हैं कि यहां के 22 लोगों में से कौन इसका हिस्सा होगा और यह कैसे काम करेगा। मैं सहकर्मियों से भी बात कर रहा था और कुछ कानूनी जानकारी प्राप्त कर रहा था। जुलाई के अंत में, मुझे पर्याप्त जानकारी मिली जहां मुझे नैतिक, पेशेवर और आर्थिक रूप से महसूस हुआ कि यह करना सही था, और इसमें अविश्वसनीय रूप से सकारात्मक चीज होने की क्षमता थी।

एमसीपी: 20-व्यक्ति फर्म चलाने का आपके लिए क्या मतलब है?

एबी: ठीक है, यह निर्धारित किया जाना है कि मेरे लिए इसका क्या अर्थ है। सहकर्मियों और कानूनी पहलुओं के बारे में जानने वाले अन्य लोगों से बात करने में, मेरे लिए ऐसा कुछ भी नहीं था जिससे मुझे घबराहट हो। मैंने उनसे इस बारे में सवाल पूछा कि चीजों के व्यावसायिक पक्ष के लिए इसका क्या अर्थ होगा। और मुझे लगता है कि यूनियनों के साथ अनुभव रखने वाले किसी व्यक्ति ने कहा, “चिंता मत करो, यह अस्तित्वगत नहीं है। आपके दरवाजे बंद नहीं होने वाले हैं क्योंकि आपकी फर्म संगठित है।”

मैं नहीं जानता कि इसका क्या अर्थ होगा, क्योंकि यह पहले नहीं किया गया है। लेकिन जो मैं आपको बताऊंगा, मार्टिन, यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में मैंने अभी कुछ समय के लिए सोचा है, और यह मेरे अपने व्यक्तिगत अनुभवों से आता है, बहुत समय पहले, दूसरों के लिए काम करना। और यह निश्चित रूप से शिक्षण से निकलता है, यह देखते हुए कि स्थापत्य शिक्षा की दुनिया वास्तुकला बनाने वालों में क्या निहित है। एक शिक्षक के रूप में, मैं स्कूल वर्ष के हर दिन असंतुलन देखता हूं।

एमसीपी: और यह कैसे परिलक्षित होता है?

एबी: यह सिखाया गया विश्वास है कि आप लंबे और कठिन घंटे काम करते हैं क्योंकि आप एक कलाकार हैं और आप कुछ सुंदर का निर्माण करेंगे, और आप इसका विस्तार करेंगे और इसे शानदार और काव्यात्मक बनाएंगे-चाहे कुछ भी हो। जब मैं स्कूल में था, तो मुझे पूरी रात जागकर और चौबीसों घंटे काम करने में बहुत खुशी होती थी। मैं कितना काम कर रहा था, इससे खुद को और अपने शिक्षकों को संतुष्ट करके बहुत खुशी हुई। और यह लोकाचार आज भी आर्किटेक्चर स्कूल में मौजूद है। उसी तरह की मानसिकता जहां आप तब तक नहीं रुकते जब तक आप दक्षता और पूर्णता के उस स्तर तक नहीं पहुंच जाते जो स्पष्ट रूप से अवास्तविक है। यह उचित नहीं है। और मुझे लगता है कि यह हानिकारक है।

इस साल मैंने अपने छात्रों से पूछा, “आप में से कितने लोगों ने ऑल-नाइटर्स खींचे हैं?” सबका हाथ उठ गया। “आप में से कितने लोगों ने दो ऑल-नाइटर्स खींचे हैं?” कोई हाथ नीचे नहीं गया। “पांच ऑल-नाइटर्स?” और एक दो हाथ नीचे चले जाते हैं, और वे सब हंस रहे हैं। मुझे पसंद है, यह इतना मज़ेदार नहीं है। क्योंकि क्या होता है, आप आर्किटेक्चर स्कूल में हैं और आप काम कर रहे हैं। आप इस पेशे में शिक्षित होने और पेशेवर डिग्री प्राप्त करने के लिए ट्यूशन में प्रति वर्ष एक्स हजारों डॉलर का भुगतान कर रहे हैं, और फिर जब आप स्नातक होते हैं- मुझे यह याद है, मैं ऐसा था, “वे मुझे भुगतान करेंगे? मुझे वह करने के लिए भुगतान किया जाएगा जो मुझे स्कूल में करना अच्छा लगता है?” क्योंकि हम में से बहुत से लोग इसे प्यार करते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि हर कोई वास्तुकला से प्यार करता है जो वास्तुकला में है, लेकिन हम में से बहुत से लोग करते हैं।

और यह विचार कि मैं स्कूल से बाहर आऊंगा और फिर मुझे वह करने के लिए भुगतान किया जाएगा जो मैं किसी और को सिखाने के लिए दे रहा था, एक चमत्कार जैसा था। तो आप इस काम के माहौल में जाते हैं जिसमें आप नौकरी सुरक्षित करने के लिए बहुत विशेषाधिकार महसूस करते हैं। वे आपको आर्किटेक्चर करने के लिए भुगतान करेंगे। और फिर जब वे आपको अतिरिक्त घंटे काम करने के लिए निचोड़ते हैं … ठीक है, एक साल पहले आप इसके लिए भुगतान कर रहे थे, अब आपको भुगतान किया जा रहा है। आप उन अतिरिक्त घंटों में काम करने वाले हैं।

आर्किटेक्चर स्कूल इस बात की मिसाल कायम करता है कि काम को ठीक से करने के लिए आप जितने घंटे काम करना चाहते हैं, करें। मुझे लगता है कि यह वहीं से शुरू होता है। लेकिन सुधार की एक व्यापक तस्वीर है जिसे होने की भी जरूरत है। यह लंबे समय से मेरे दिमाग में है, और श्रम आयोजन हमारे पेशे की हानिकारक प्रथाओं को ठीक करने की कोशिश करने के लिए उस तरह की रचना में एक पहेली टुकड़े के रूप में फिट बैठता है।

एमसीपी: मैंने सोचा कि यह दिलचस्प था, हालांकि, पहला सफल आयोजन एक ऐसी फर्म में हुआ जहां इनमें से बहुत सारी शिकायतें मौजूद नहीं थीं।

एबी: मुझे पता है, लेकिन यही दुविधा है। आइए उस काल्पनिक अभ्यास को लें जो उनके कर्मचारियों के साथ बकवास जैसा व्यवहार करता है, जो उनमें से हर घंटे को उससे ऊपर और उससे आगे निकालता है जिसकी उनसे काम करने की उम्मीद की जानी चाहिए। वह फर्म शायद उन श्रम प्रथाओं के कारण लाभदायक या सटीक रूप से टूट रही है। तो वह फर्म ऐसी जगह है जहां वह अपने श्रम का शोषण नहीं कर सकती है। वह अभ्यास इस सामान के लिए साइन अप नहीं करेगा, क्योंकि इससे उन्हें नुकसान होगा। उनके श्रम का शोषण करने वाले स्थानों पर दृढ़ नेतृत्व में खेलने पर संदिग्ध नैतिकता भी हो सकती है।

इसलिए यदि आप किसी कर्मचारी की प्रतीक्षा करते हैं – वह ऐसी जगह है जहां प्रथाएं अनुचित हैं – सफलतापूर्वक व्यवस्थित करने के लिए, उन्हें इसे व्यवस्थित करने और फिर औपचारिक वोट रखने के पारंपरिक तरीकों के माध्यम से करना होगा। प्रक्रिया के बारे में मेरी समझ अब यह है कि एक आयोजन इकाई को वोट के लिए मजबूर करना अधिक आक्रामक और लंबी प्रक्रिया है।

जब आप किसी समूह को वोट के लिए जाने के लिए कहते हैं, तो वह आमतौर पर तब होता है जब संघ विरोधी प्रयास प्रकट होते हैं। और इसी तरह यह अन्य उद्योगों में सभी प्रकार के स्थानों पर चलता है। आप स्वेच्छा से उन्हें नहीं पहचानते। आप उन्हें वोट देने के लिए मजबूर करते हैं, फिर संघ बनाने के लिए समय का उपयोग करते हैं, सभी को यह समझाने के लिए कि उन्हें एक संघ क्यों नहीं बनाना चाहिए। मुझे शुरू से ही इस प्रक्रिया में बहुत कम दिलचस्पी थी। या आप प्रकाश को देखने, संघ को पहचानने और इस प्रक्रिया को कम करने के लिए वास्तव में एक भयानक फर्म की प्रतीक्षा कर सकते हैं, लेकिन यह उन जगहों पर होने की संभावना नहीं है जहां प्रथाएं अच्छी नहीं हैं।

एक अन्य उदाहरण एक फर्म है जहां शिकायतें कम हो जाती हैं, और जहां स्वामित्व वास्तव में यह आवश्यक नहीं समझता है: “यदि आपके पास चीजें इतनी अच्छी हैं तो आपको इसकी आवश्यकता क्यों होगी?” लेकिन यह उद्योग को बदलने के लिए कुछ नहीं करता है; वह यथास्थिति है। इसलिए, यह जानते हुए कि मुझे लगता है कि मेरे पास एक अधिक मानवीय वातावरण है और लोग यहां खुश हैं और कुछ लाभ हैं जो उन्हें कहीं और नहीं मिल सकते हैं, और सोच रहे हैं, “ठीक है, मैंने एक अच्छा उदाहरण रखा है, इसलिए अन्य लोगों को इसका पालन करना चाहिए, लेकिन नहीं एक संघ के साथ! ”- यह कुछ भी संस्थागत नहीं करता है। मैं सिर्फ जिम्मेदारी टाल सकता था और कह सकता था, “हमारे यहाँ एक अच्छी फर्म है। मुझे कोई कारण नहीं दिखता कि यह किसी भी चीज़ को बेहतर क्यों बनाएगा और जहाँ आप वास्तव में इसे बेहतर बनाना चाहते हैं, वह उन जगहों पर है जहाँ घटिया प्रथाएँ हैं। उन्हें करने दो।” खैर, बस यही यथास्थिति है। तो तब मेरी पसंद उन्हें पहचानना और कहना था, “हम एक मानवीय फर्म चलाते हैं। हम एक मिसाल कायम करना चाहते हैं।” फिर, भोला या आदर्शवादी नहीं होना, शायद मेरी मानसिकता में संभावना का एक तत्व है …

एमसीपी: वैसे, आपको आदर्शवादी होने की अनुमति है।

एक उज्ज्वल। मुझे नहीं लगता इसमें कुछ गलत है। लेकिन आदर्शवादी और व्यावहारिक के बीच एक संतुलन है, और हो सकता है कि वे एक-दूसरे से लड़ते हों, लेकिन यह विचार कि वास्तव में इसे सहयोगात्मक रूप से आगे बढ़ाने का एक तरीका है, भी बहुत महत्वपूर्ण है। वास्तुकला अब इतनी गहराई से सहयोगी है। हम जो कुछ भी करते हैं वह वास्तव में अन्य लोगों के साथ मिलकर होता है। दरअसल, स्कूल बदल गए हैं। जब मैं स्कूल में था तब की तुलना में हमारी परियोजनाएँ बहुत अधिक सहयोगी हैं। तीस साल पहले, अगर आपने किसी स्कूल प्रोजेक्ट पर किसी के साथ सहयोग किया था, तो आप एक मंगल ग्रह के निवासी थे। अब हमें लोगों के लिए अपने स्वयं के प्रोजेक्ट पर काम करने के लिए समय निकालना होगा, इसलिए उन्हें पर्याप्त एकल लेखकत्व मिल रहा है। सब कुछ सहयोगी है, और यह पेशे को दर्शाता है, जो दर्शाता है कि हम अपनी इमारतों को कैसे डिजाइन करते हैं। हम शून्य में काम नहीं करते हैं। हम कुछ डिजाइन नहीं करते हैं और फिर उसे दुनिया में छोड़ देते हैं। हमें वास्तव में संबद्ध पेशेवरों के साथ काम करना है और हमें कई वास्तुकारों, सभी प्रकार के विशेषज्ञों के साथ काम करना है।

मैं अपनी एक इमारत से एक ड्राइंग सेट ले सकता था जो 300 पेज लंबा हो सकता है। और अगर मैं चाहता हूं कि आप वह दिखाएं जो मैंने उस ड्राइंग सेट पर बनाया था, तो मैं आपको एक खाली कागज़ दिखाऊंगा, क्योंकि मैंने कोई चीज़ नहीं बनाई थी। यह वे लोग हैं जो यहां काम करते हैं जिन्होंने उस ड्राइंग सेट की हर शीट को खींचा है। तो हमारा काम सहयोगी से ज्यादा है। तो क्यों हम श्रम संगठन के इस प्रयास पर सकारात्मक रूप से सहयोग नहीं कर पाएंगे और यह नहीं दिखा पाएंगे कि यह वास्तव में हमारे लिए आगे बढ़ने का एक तरीका है- और संभावित रूप से कई अन्य प्रथाओं के लिए? कि हम अपने पेशे में जो सहयोगी कार्य करते हैं, वह इस स्तर पर हमारे कार्यालयों के भीतर ही किया जा सकता है। हम इसे पहले से ही अपनी परियोजनाओं पर करते हैं। हम काम क्यों नहीं कर सकते और एक ऐसा व्यवसाय नहीं बना सकते जो सहयोगात्मक रूप से लाभकारी हो?

और एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण से, यह कुछ ऐसा था जिस पर मैं विश्वास करता हूं। अगर मैं अपनी फर्म का मालिक नहीं होता, और मैं एक फर्म में काम करता, तो मैं उनके समूह में होता। तो फिर आप किस बिंदु पर कहते हैं: मेरे व्यक्तिगत विश्वास और मेरा व्यवसाय, क्या वे असंगत हैं? क्या यह मुझे अजीब तरह से विवादित बनाता है? मैं यह सब मानता हूं, लेकिन फिर जब मैं काम पर जाता हूं, तो मुझे उन सभी विश्वासों को एक तरफ फेंकना पड़ता है, क्योंकि मुझे स्प्रेडशीट को देखना है और देखना है कि मुझे कितना किराया देना है?

एमसीपी: लेकिन गुरुत्वाकर्षण के राजकोषीय नियम हैं।

एबी: बेशक वहाँ हैं। लेकिन अगर वास्तुकला का व्यवसाय कुछ ऐसा नहीं बच सकता है जो न्यायसंगत और नैतिक और सकारात्मक हो, तो हमारे पेशे में क्या गलत है?

एमसीपी: और क्या किसी ने आपसे संपर्क किया है, जो अन्य फर्मों को चलाते हैं जो संभवतः समान परिस्थितियों में हैं?

एबी: एक फर्म के मालिक ने कहा, “मुझे वास्तव में दिलचस्पी है कि यह कैसे होता है,” लगभग जैसे कि वे अपने लोगों को ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहते थे। इससे मुझे बहुत खुशी होती है। फिर से, हमने सामूहिक सौदेबाजी समझौते में कड़ी मेहनत, अनुबंध की बातचीत को समाप्त नहीं किया है। और इसे ठीक करने में महीनों लग सकते हैं। लेकिन यह वह जगह है जहाँ यह सब एक साथ आता है। मैं घबरा गया था। मैंने वास्तव में एक दोस्त से पूछा, “क्या लोग मुझे भद्दे ईमेल भेजकर पूछ रहे हैं कि आपने अभी क्या किया है?” मुझे अभी तक एक नहीं मिला है।

एक स्रोत: АrсhDаilу

Leave a Reply