Source: АrсhDаilу
Qu’est-ce que l’économie d’abonnement dans le contexte de la production architecturale ?
Les abonnements deviennent rapidement partie intégrante de la vie quotidienne. Par exemple, les plateformes de streaming ont complètement remplacé le besoin de posséder des cassettes vidéo, tandis que les services de covoiturage couvrent partiellement le besoin de posséder une voiture privée. Les abonnements ont été largement compris comme des services numériques, mais une nouvelle tendance suggère que le même concept pourrait être transféré aux objets physiques dans un avenir proche. Au lieu de posséder un réfrigérateur, une machine à laver ou même des ampoules, on pourrait acquérir un abonnement pour assurer la fraîcheur des produits, des vêtements propres et une maison bien éclairée.
Le concept est connu sous le nom d’« économie par abonnement », une variante de la notion d’« économie circulaire ». Elle postule qu’au lieu de posséder une partie des objets utilisés au quotidien, on pourrait souscrire à un service pour accéder aux mêmes avantages, mais sans avoir besoin de posséder, d’entretenir ou de disposer de l’objet en question. Les consommateurs n’achètent plus de produits ; ils achètent l’accès aux services. Parfois, cela signifierait simplement louer l’objet au lieu de l’acheter, mais le modèle va encore plus loin. Elle inscrit un changement de responsabilité et de mentalité. Parce que les consommateurs ne sont plus propriétaires des objets, la responsabilité de réutiliser et de recycler incombe aux producteurs, qui sont désormais en charge de l’ensemble du cycle de vie des objets qu’ils créent.
À ce stade, le concept a peu de liens avec les domaines de l’architecture et du design. Bien qu’il ne puisse pas être appliqué à tous les aspects de l’industrie du bâtiment, un changement de mentalité similaire pourrait entraîner une augmentation de la durée de vie prévue des systèmes qui rendent les bâtiments fonctionnels et une augmentation de notre capacité à réutiliser les ressources et même les espaces que nous construisons.
Cela pourrait-il réellement fonctionner ?
À Amsterdam, l’aéroport de Schiphol a conclu un accord avec Philips Lighting et l’entrepreneur Cofely. Sous le nom de « light as a service », l’aéroport paie la lumière produite, tandis que Philips reste propriétaire du matériel d’éclairage. Le business model n’est plus transactionnel mais basé sur des services rendus en continu. L’accord permet à l’installation d’installer un éclairage relativement coûteux sans encourir de coûts initiaux élevés. Cela implique également que Philips et Cofely sont responsables de la collecte des lampes et du recyclage des matériaux en fin de vie.
Selon la plate-forme européenne des acteurs de l’économie circulaire, le projet a permis de réduire les coûts de maintenance, car la durée de vie des raccords est prolongée de 75 %. L’initiative limite également la consommation de matières premières car chaque composant est réutilisé ou recyclé en fin de vie.
Nous pensons que de plus en plus d’entreprises avant-gardistes passeront à un modèle light-as-a-service. Après tout, la plupart d’entre nous sommes habitués à ce genre de modèle – par exemple, je bois de l’eau, mais je n’ai pas de réservoir dans mon sous-sol. Beaucoup de gens sont habitués aux modèles de paiement à l’utilisation. Ajoutez à cela les économies d’énergie considérables de la technologie LED et la durabilité de l’ensemble du système, et la proposition est convaincante. – Frank van der Vloed, directeur général de Philips Lighting Benelux pour LEDs Magazine
Toutes les initiatives n’ont pas partagé le même degré de succès. Dans les années 1990, Interface, une société de revêtements de sol commerciaux basée aux États-Unis, a tenté de faire passer son modèle commercial de la vente à la location de systèmes de revêtements de sol. Moyennant des frais mensuels, l’entreprise installait, entretenait et enlevait le revêtement de sol dans le but de garder les matériaux hors des décharges et de recycler les précieuses matières premières disponibles dans les tapis mis au rebut. Après sept ans, Interface a été contraint d’abandonner le modèle, car la majorité de ses clients préféraient acheter plutôt que louer leurs tapis, comme le rapporte le Harvard Business Review. L’entretien des tapis relevait des services de conciergerie, rendant ainsi les coûts invisibles pour les clients, par opposition aux frais mensuels encombrants.
Les stratégies derrière l’économie d’abonnement
L’un des principes clés du modèle d’abonnement est le fait que le producteur conserve la propriété du produit. Cela rend le producteur responsable de l’entretien et de l’élimination du produit à la fin de sa durée de vie. Pour le consommateur, cela soulage le fardeau de trouver des installations de recyclage ou des alternatives d’élimination responsables. Pour le producteur, c’est une opportunité d’extraire la valeur intrinsèque encore contenue dans le produit. Cette valeur dépend de la complexité du produit et de l’infrastructure nécessaire à sa collecte et à son extraction.
Le modèle d’abonnement incite également à prolonger la durée de vie du produit. Plus un produit dure longtemps, moins il est nécessaire de le remplacer. Dans un modèle économique non circulaire, les producteurs sont enclins à créer une « obsolescence programmée » ; en d’autres termes, créer des produits qui s’abîment rapidement et sont difficiles à réparer, afin que le consommateur soit encouragé à racheter souvent. Dans un modèle circulaire, cela n’est plus à l’avantage d’aucune des parties. Les produits sont également conçus pour être désassemblés et recyclés afin de faciliter le processus de réintégration des matériaux dans une nouvelle chaîne de production.
Liens avec l’architecture et le design
À l’échelle urbaine ou architecturale, le modèle d’abonnement partage des similitudes avec des concepts tels que la modularité ou la réutilisation adaptative. À plus petite échelle, les domaines les plus susceptibles d’être développés à travers ce modèle sont probablement les installations, l’éclairage, la ventilation et la climatisation. Ces systèmes intégrés peuvent facilement être compris comme des services, certains d’entre eux contenant des éléments consommables qui contiennent encore des matériaux de grande valeur. Les finitions intérieures pourraient avoir un certain potentiel, mais elles font également face à quelques problèmes. Dans l’exemple précédent des moquettes d’Interface, le produit était difficile à collecter et contenait une faible valeur intrinsèque, ce qui en faisait une stratégie difficile à mettre en œuvre. Qu’il s’agisse d’un modèle plus viable au niveau institutionnel ou privé dépend du type d’entreprise et du service spécifiques.
Le modèle d’abonnement répond aux principes de l’économie circulaire : upcycling, recyclage et prolongement de la durée de vie des objets. Il trace la voie vers ces objectifs en divisant les responsabilités, en créant des situations gagnant-gagnant et en justifiant la poussée vers un avenir plus durable avec un modèle commercial viable. La stratégie a ses limites. Elle ne peut s’appliquer à tous les aspects de la production architecturale et, dans certains domaines, on s’attend à ce qu’elle se heurte à une certaine résistance de la part du public. Mais dans l’ensemble, elle doit être comprise comme l’une des nombreuses versions de la circularité pouvant être appliquée au processus de construction de nos environnements. D’autres modèles incluent la production de matériaux innovants pour réincorporer les déchets, la création de composants de construction réutilisables et évolutifs à la demande, ou la conception pour le démontage.
Cet article fait partie des sujets : Économie circulaire. Chaque mois, nous explorons un sujet en profondeur à travers des articles, des interviews, des nouvelles et des projets d’architecture. Nous vous invitons à en savoir plus sur nos sujets . Et, comme toujours, chez , nous accueillons les contributions de nos lecteurs ; si vous souhaitez soumettre un article ou un projet, contactez-nous.
Source: АrсhDаilу
